Yardım nafakası talep eden anneyle, iki çocuğunun anlaşmazlığa mahkemeye taşındı. Yardıma ihtiyaç duyduğunu belirten anneyi, mahkeme haklı buldu. Davada son noktayı koyan Yargıtay, vergi mükellefi ve düzenli maaşı olan anneye yardım nafakası verilemeyeceğine hükmetti.
Aile Mahkemesi'ne başvuran yaşlı kadın, iki çocuğundan yardım nafakası talep etti. Mahkemede ifade veren davacı kadın, yaşının ilerlediğini, hasta annesiyle yaşadığını, yetim maaşı dışında geliri olmadığını, yardımlarla hayatını sürdürdüğünü öne sürdü. Davalı çocuklarının maddi durumlarının iyi olduğunu belirterek, her bir davalıdan aylık 350'şer TL olmak üzere toplam aylık 700 TL yardım nafakasına hükmedilmesini talep etti.
Davalı çocuklar ise davacı annelerinin yardıma muhtaç olmadığını, taşınmazlarını satarak paraya çevirdiğini, geri dönüşüm işiyle uğraştığını, kira ödemediğini iddia etti. Davacının asgari ücret seviyesinde geliri olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istediler.
Davacının annelik yapmadığını, davacıya yüklü miktarda miras kaldığını, nafaka verecek maddi imkanları olmadığını belirterek, davanın reddini istedi. Davayı kabul eden Aile Mahkemesi, her iki davalıyı toplam 450 lira yardım nafakası ödemeye mahkum etti. Kararı davalı çocuklar temyiz edince devreye Yargıtay 3. Hukuk Dairesi girdi.
Emsal nitelikte karara imza atan Daire, davacı kadın adına kayıtlı araç olduğu, Sosyal Yardımlaşma Vakfı'ndan düzenli yardım aldığı, kira ödemediği, adına kayıtlı taşınmazların satıldığı, atık ve hurda toptan ticareti mükellefi olduğuna dikkat çekti.
Buna karşın davalılardan birinin belediyede şoför olarak hayatını devam ettirdiği hatırlatıldı. Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde yoksulluğa düşeceğinin anlaşılması gerektiği vurgulandı.
Kararda şöyle denildi: " Yoksulluğa düşme terimi açıkça çok sıkıntılı bir durumu ve ağır ekonomik koşulları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemelidir. Yoksa, yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinmelerinin sağlanması ve somut olayda olduğu gibi bir zenginleşme aracı olarak kullanılması söz konusu değildir. Zira mevcut ekonomik ve sosyal durumda davacının yoksulluk içinde olduğu kabul edilemez. Bütün bu yönler göz önünde tutulmadan yardım nafakasının amacını aşar bir yorumla davacı lehine yardım nafakasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Kararın davalılar lehine bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir."
DİĞER HABERLER
-
Serbest piyasada döviz fiyatları
1732515899Dolar 34,5820 liradan, euro ise 36,2660 liradan güne başladı.
-
Ihlamur fiyatını ikiye katladı
1732342709Havaların soğumasıyla birlikte grip ve nezle gibi soğuk algınlı
-
İstihdam endeksi yıllık yüzde 3 arttı
1732261987Sanayi, inşaat ve ticaret-hizmet sektörleri toplamında istihdam endeksi, 2024 yı
-
Çorbaya 'Haksız Fiyat' İncelemesi!
1732261305Türkiye’nin önemli kış turizmi merkezlerinden Uludağ'da, geçen sezon kasesi 500
-
Yeni yılda asgari ücret ne kadar olacak
1732087052Asgari ücret zammı için geri sayım başladı. Kamuoyunda asgari ücrete ili
-
Ihlamura talep çok, ürün az
1732048067Kış aylarının vazgeçilmezi olan ve şifa deposu olarak bilinen ıh
-
Yeni Banknotlar Tedavüle Verildi
1732009931E9 Emisyon Grubu VIII. Tertip 50 Türk Lirası ve VII. Tertip 5 TL banknotlar bugünden itiba
FOTO GALERİ
ÇOK OKUNANLAR
-
02 Cami imamı ve müezzin darp edildi
-
03 Okan Buruk: "Golü Yiğit'e armağan ediyoruz"
-
04 Ihlamur fiyatını ikiye katladı
-
05 Bolu Dağı Tüneli ulaşıma kapandı
-
06 Kayıp olarak aranan fenomen ölü bulundu
-
07 Sokak ortasında bıçaklanan genç ağır yaralandı
-
08 Bolu Dağı’nda kar yağışı etkili oluyor
-
09 Stanimir Stoilov: “Bizim adımıza önemli bir galibiyet”
YORUMLAR
YORUM YAP!
Yorumlarınız editör onayından geçtikten sonra yayınlanacaktır. Küfür, hakaret, büyük harf ve kişi ve kurumları rencide edici yorumlar onaylanmamaktadır.